他在后世有着怎样的评价-曹植是三国时期著名文学家 (在他身后全文免费阅读)

曹植是三国时期著名文学家，作为建安文学的代表人物之一与集大成者，他在两晋南北朝时期，就被推尊到文章典范的地位。

魏晋南北朝

陈琳说：“君侯高世之才，秉青萍干将之器，拂钟无声，应机立断，这天然异禀，哪是后天努力能赶得上的？音义深远，清辞妙句，像飞驰的流星、超山越海，连龙骥都追不上，更别说驽马了！”

陈寿评价：“陈思文才富艳，足以流传后世，但不能克制谦让，远防祸患，最终导致兄弟失和。”

刘勰提到：“魏武以相王之尊，爱诗；文帝以副君之重，善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅；他们都重视英才，所以俊才才像云一样涌现。”

钟嵘说：“他源于国风，骨气奇高，词彩华茂，情兼雅怨，体被文质，古今罕见。陈思之于文章，就像人伦有周孔，鳞羽有龙凤，音乐有琴笙，女工有黼黻。让后来写作者都抱着篇章景慕，借他余光照亮自己。若孔子门人用诗，公干升堂，思王入室，潘陆之流，坐在廊庑间就不错了。”

颜延之说：“五言诗写得流靡的，是刘祯、张华；四言诗侧密的，是张衡、王粲。要说陈思王，那可是兼而有之啊。”

沈约讲：“从汉到魏四百多年，文体三变。相如重形似，班固长情理，子建、仲宣以气质为体，都标新立异，独当当时。”

魏收认为：“曹植是魏世之英，陆机是晋朝之秀，虽同时并列，但各走各的路，越差越远。”

谢灵运那句“天下才有一石，曹子建独占八斗”，简直是把他的才捧到天上去了。

隋唐

王通说：“陈思王可以说是通达事理的人，他把天下让给哥哥，当时人都不理解。”

房玄龄评价：“建安时，三祖、七子都文采斐然，独陈思王思风遒举，典奥兼备，像日月一样高悬。”

骆宾王提到：“河朔词人首推王、刘，洛阳才子先数潘、左。子建牢笼群彦，士衡籍甚当时，都是文苑的榜样，诗人的镜子。”

李白都说：“曹植是建安的雄才，只配为他驾车。天下豪俊都追随他，我不才，私下也仰慕他的高论。”

杜甫写诗：“曹植是前辈，张芝是后身。子建文笔壮，河间经术存。赋比杨雄强，诗看子建亲。”

崔佑甫说：“曹刘之气奋举，潘陆之词缛丽，再往后，就不知道谁行了。”

两宋

欧阳修觉得：“诗是乐的苗裔，汉苏李，魏曹刘，得了正始。”

张戒说：“子建诗情微婉，韵洒落，气抑扬顿挫，真不好论优劣。古今推他和古诗第一，这是公认的。”

叶适讲：“魏到隋唐，曹植、陆机是文士之冠。植波澜阔但工不及机，植还有汉余体，机格卑气弱，隔绝古人，笔墨道断了几百年，可叹！”

刘克庄分析：“曹植盖代之才，别人都爱他，何况父亲。他要少点心机，夺嫡像翻手。他本无此念，深自敛退，丁仪等被杀也不牵连。黄初时屡被贬削，还写诗责躬，上表求自试。兄长不理解，他也不敢废恭顺，因此保全自己，仁智兼备啊。”

方回打趣：“万人写翰墨，无一曹思王；万人握干殳，无一关云长。”

明清

李梦阳感叹：“子建音婉，情危，言愤切有余悲，大概是在危疑之际吧！”

钟敬伯说：“子建七步成章，聪明反惹祸，这不是生才的错，是小才的过，不能怪造物。”

胡应麟比较：“三曹里，魏武太质，子桓乐府十余篇好，其余都比不上陈思。”

王世贞觉得：“曹公莽莽古直，子桓小藻是乐府本色。子建天才流丽，誉冠古今，实则逊父兄。材太高辞太华，像‘谒帝承明庐’‘明月照高楼’，邺中诸子比不了，仲宣公干差远了。”

王世懋说：“古人说‘秀色若可餐’，这话毛嫱、西施、昭君、太真、曹植、谢朓、李白、王维配得上。”

徐世溥评价：“子建诗独步七子，东坡文雄视百代，但终究不如孟德明允苍茫浑健，有开创气象。”

王夫之分析：“子建铺排整饰，设阶级让人升堂，容易成名，写出来都一个样；子桓精思逸韵，绝人攀跻，人不乐从，反被掩。子建压倒阿兄，夺其名誉，实则子桓天才骏发，子建哪压倒得了？子建子桓有仙凡之隔，但人都夸子建，不知子桓，俗论如此。”

冯班说：“千古诗人，只有子美配得上陈思王。”

王士祯认为：“汉魏以来两千年，以诗名家的多，但称仙才的，只有曹子建、李太白、苏子瞻三人。”

李光地讲：“魏之人物，惟曹子建耳，仲达辈不值一提；江东人物，惟周公瑾，次鲁子敬，余不值一提。”

陈祚明说：“子建凌厉之才兼藻组之学，风雅独绝。不学孟德健笔，但穷态极变，魄力厚于子桓。三曹各成绝技，后人攀仰不及。”

丁晏总结：“诗自三百篇以来，汉后正轨首推子建，诗人冠冕，乐府津源。他学问根底深，性情本真，建安七子之冠，后人不易学，不能学。”

成书倬说：“魏诗到子建才盛，武帝雄才但粗，子桓雅秀但弱；风雅当家，诗人本色，非他莫属。”