宋朝的科举考试有哪些内容-进士科省试与殿试有哪些试题 (宋朝的科举考试内容)

最近总有人问我，宋朝的科举考试到底考啥？题目难不难？通过率高不高？这问题问得挺有意思的，今天就掰扯掰扯。

说起来，考试这事儿，古代和现在都一样，都是挑人的法子。不过古代最出名的科举，那可是当官的敲门砖。好多人好奇，宋朝科举到底考些啥？难不难考？中的人多不多？

要我说“古代科举考啥”，你肯定张口就来：“八股文呗！”

可这答案真不对，至少不全。科举制从隋朝就有了，八股文得到明代才冒头，就算明清科举，也不光考八股。明代乡试、会试分三场，第一场考经义（就是八股文），第二场考“论”和应用文，第三场考“策”；清代也类似，首场考经义加韵诗，第二场考经文，第三场考“策”。那宋代呢？八股文还没影儿，题目花样更多。

宋朝科举分两级：发解试和省试。发解试相当于初试，各州郡自己办，考过了才有资格去省试（复试），由礼部主持。省试过了就能当官，殿试一般不刷人，就排个名次。

宋朝科举科目也杂，进士科最重要，录取也最多；还有九经、五经、开元礼、三史、三礼、三传、学究、明法、明经这些专科，挑专业人才；另外还有“制科”，不管你是当官的还是老百姓，都能考。后来王安石改革，把其他科都砍了，只留进士科和制科，又设了新明法科挑司法官。

主要说说进士科省试和殿试的题。省试科目变来变去，但有四个基本是必考的：诗赋、经义、论、策。殿试一般只考策。宋人说得好：“国家用科举网罗天下人才，义考你懂不懂经书，赋考你知识广不广，论考你有没有见识，策考你有没有才干。”

现在总拿高考比科举，其实科举重要多了——高考是上大学，科举是挑治国的人。所以得用诗赋考你文采，经义考你懂不懂经典，论考你学问怎么样，策考你能不能解决实际问题。

宋朝人其实不太看重诗赋，更看重经义和策论。司马光就反对用诗赋取士：“国家设官是为了治国，可不是光挑会写文章的！”诗赋的地位慢慢降下去了，经义和策论越来越重要。

从答题形式看，经义、论、策都像高考作文，主要写议论文。考试时，主考官前面挂个帘子，把题目挂厅上，题有难懂的，考生可以到帘外问，考官在帘里答完，大家就回位作文。一般考三场或四场。

试经义就是从儒家经书里抠一句话，让你说说啥意思。明清经义变成八股文，僵化得很，但宋朝人思想自由，考生能随便解经、质疑古人、说自己的理，甚至有人“全不顾经文，瞎写新奇怪论”。

王安石搞经义科，想把他自己的“新学”当考试标准，司马光就炸了：“王安石凭啥拿自家学问盖过先儒？让天下学官和科场都按他一套来？对就取，错就黜？他要是对，还怕别人不服？非得这么急哄哄地逼人？”司马光想要的是百家争鸣，各说各的理。

试论就像命题作文，一般是评论经书里的某个典故或历史人物。比如嘉祐二年省试，考的是“刑赏忠厚之至论”，说白了就是“论疑罪从轻”。苏轼那会儿写了篇《刑赏忠厚之至论》，把欧阳修看乐了，里面还编了个典故：“尧的时候，皋陶要杀人，连说三次‘杀之’，尧连说三次‘宥之’”。欧阳修都不知道这典故哪儿来的，放明清估计要挨罚。

试策跟现在公务员考试的“申论”差不多，主考官就时事出题，考生写对策，也叫“策问”。对策一般千字文，有人能写上万字。因为策和论都是议论文，宋朝人管它们叫“策论”。

策问最能看出出题人的心思，好多当过主考官的宋朝文人都把自个儿的策问当宝贝，收进文集。比如欧阳修就出过一道：“周天子地盘千里，号称万乘，车马那么多，地够不够养？马的法子咋样？现在天下大了，总愁没马，是古人养马厉害，还是现在不行？说说你的看法。”这题不光要懂马政，还得会数学、几何和畜牧知识。

熙宁四年，苏轼当开封府试官，出的策问是：“晋武帝平吴靠独断成功，苻坚伐晋因独断失败；齐桓公专任管仲称霸，燕王哙专任子之完蛋。事一样，结果为啥不一样？”翻译成大白话就是“说说专权的利弊”。那时候王安石和宋神宗搞新法，王安石总劝神宗“独断”，苏轼出这题，明显是想让考生琢磨琢磨君相“独断”的事儿。

宋朝是第一个全面科举取士的朝代（唐朝科举一榜就录一二十人，宋朝多了十倍），源源不断给国家输送人才。宋仁宗嘉祐二年省试，那牛人可太多了：苏轼、苏辙、曾巩、张载、吕大钧、程颢、王韶、吕惠卿……后来的宰相章惇也考了，但耻于比侄子章衡分低，弃了，嘉祐四年又考，中了甲科。这名单里，几乎裹挟了当时最牛的政治、文学、哲学人才。宋仁宗四十年间，科举制把能人都挖出来了，差不多做到了“野无遗贤”。

所以你看，宋朝科举的题目，真能挑出有本事的人。现在有人觉得科举这制度不行，多半是没好好了解过历史，先入为主了呗。