古代打仗被抓后多多少少会被处死-古人为什么还要选择投降 (古代打仗被抓的官员)

其实这个说法有点想当然了——古代打仗真被俘了就百分百会被处死？那为啥还有那么多人投降呢？

首先啊，古代打仗虽然残酷，但杀降这事在道义上其实挺站不住脚的。你想啊，谁要是动不动就杀投降的，那不就成了“不仁不义”的代表？这种坏名声传出去，以后谁还肯服你？别的势力指不定天天拿这个当把柄骂你，时间长了就成了千古骂名，谁愿意背这个锅？

再一个，古代人都挺信这个的——战争是大凶之事，死那么多人，本来就够晦气的了。所以国家要打仗前，得准备好久，占卜问卦，看吉利不吉利。将领们心里也犯嘀咕，要是杀降杀得太狠，屠城屠得太狠，怕遭报应，给自己带来不祥。谁没事想背这个黑锅啊？

还有一点，也是最重要的，古代打仗，武器其实差不了太多，拼到最后，拼的是谁家人口多，谁能拉出更多兵。一场打下来，两边都死人，人口是根本啊。要是能收编投降的士兵，那不就等于白捡兵员？比自己慢慢招人快多了。就算占领城池，一座空城有啥用？地里没人种，城里没人守，人口才是生产力，为了人口，有时候城池都能暂时放放。

那赢了之后，一般咋处理呢？除非是那种死扛到底的硬骨头，将领可能屠城立威，杀鸡儆猴。但要是主动投降的，不仅不杀，反而可能给点好处，收买人心——这也是做给其他还没投降的人看的，让他们觉得“投降也没事儿，还能活路”。对投降过来的士兵，特别是成建制的部队，一般也会宽大处理，直接编到自己队伍里去，省得再费劲训练新人。

所以你看，古代投降哪是必死无疑啊，有时候反而是条活路呢。