宋朝状元彭汝砺墓葬究竟在何处 (状元彭浚后人)

宋状元彭汝砺的墓葬地，现在说法还挺乱，资料里能查到的有三个地方：湖北阳新、江西浮梁，还有江西鄱阳。到底哪个是真的？咱们一个一个捋捋。

先说湖北阳新说。这说法在鄂东南一带传得挺广，说墓地就在现在阳新县木港镇下彭源，现在叫狮子口山。

他们主要靠《明一统志》撑腰。那书卷五十九“陵墓”条里写着：“彭汝砺墓，在兴国州南三十五里，汝砺官至尚书，俗呼彭尚书墓，墓侧有祠。”兴国州就是阳新以前的叫法。

那《明一统志》这说法靠不靠谱呢？关键还是看它资料准不准。其实早有人指出这错漏不少。《四库全书》的编修者就说，当时修书的人不是一拨人，错漏特别多，甚至说“舛讹牴牾，疏谬尤甚”。清初顾炎武在《日知录》里也吐槽，说这书里讲古代的事，差错不少。

《明一统志》啊，原名《大明一统志》，是李贤、彭时这些人奉皇帝的命令修的。修的过程也挺折腾，永乐年间就开始搞，中间断断续续，直到天顺五年（1461年）才成书，英宗还亲自写了序，赐名刊行。

后来《湖广通志》又抄了《兴国州志》（就是阳新的旧志），里面也写“兴国州南三十里许，地曰下彭源，有宋尚书彭汝砺墓”，还说“俗呼彭尚书墓，墓志朗然。墓侧有祠”。我翻到一本清代的《兴国州志·卷之三·舆地志》里面写：“彭汝砺墓，明一统志云：州南三十里地，曰下彭源，相传有宋尚书彭汝砺墓。按《浮梁志》：祀汝砺为乡贤，又载其墓在浮梁，未知孰是。”哎，你看，这里都用了“相传”，还因为和浮梁志的记载不一样，自己都拿不准了，写“未知孰是”。

再看看当地彭氏宗谱。湖北阳新《彭氏宗谱·十策堂》（2009年版）第四百四十页写：“（彭汝砺）又妣刘氏讳玉满，谥文节夫人，生子一：尧辅”；后面又说：“公（彭汝砺）殁后，妣随子往兴国路官署遂家焉，殁葬兴国州东乡里下彭源金山巴，更名狮子口，世传公亦迁斯，载兴国州志。”这里也只说是“世传公亦迁斯”，就是说传说他（彭汝砺）也迁葬到这儿了，没实锤。

这么捋下来，《彭氏宗谱》里没写彭汝砺具体葬哪儿，只说“世传”；《兴国州志》用“相传”，还自己存疑；到《湖广通志》《明一统志》就直接写成“有”墓了，还加了个“墓侧有祠”。这中间感觉有人故意往实了说，可能是善意的附会，但越传越“真”，反过来又成了地方志的依据，这说服力嘛……啧，真不咋地。

而且啊，明天顺五年（1461年）《明一统志》成书的时候，阳新狮子山上根本没彭汝砺的坟，现在就立了个后来（2012年？）的碑，其他啥旧墓碑、器物都找不到。再说，彭汝砺是大宋状元，官至吏部尚书，按当时习俗，该和原配宁氏合葬，怎么会跟侧室刘氏合葬呢？这让人不得不想，是不是后人特意弄出来的？

还有，彭汝砺是江西鄱阳人，为啥要葬湖北阳新呢？支持阳新说的人有两种解释：一是说他爱楚、徙楚，喜欢湖北；二是说他儿子彭尧辅在兴国路当粮仓官，把父亲棺木迁葬过去的。

说爱楚、徙楚的，因为彭汝励写了几首诗夸湖北风景。可他一生仕途坎坷，到处当地方官，性格也豪爽，现存一千多首诗里，大多是写各地风景和跟朋友来往的，凭几首田园诗就说爱楚、徙楚，这理由太牵强了。说儿子迁葬的，我觉得更不合理。彭汝励不只有一个儿子，还有彭佚、彭作、彭修三个，除了长子彭侗早逝，另外三个都子孙满堂。彭佚先迁到芝城老塔前，后裔现在鄱阳双港镇；彭作迁乐平；彭修生在鄱阳滨田，也葬在滨田曲岛山。这三位兄长能同意弟弟彭尧辅把父亲葬到那么远的湖北阳新吗？再说彭尧辅是偏房刘氏生的，都没回老家上谱，他能做这个主？

那湖北阳新为啥会有彭汝励墓呢？我琢磨着，可能是彭尧辅因为当官迁到阳新，他母亲刘氏葬在这儿，为了方便祭拜，把母亲墓修成父母合葬的样子，父亲那儿其实是空穴。一代代传下来，就变成“世传公亦迁斯”，空穴硬生生传成了真墓。

虽然阳新这说法不对，但影响大，好多书都抄了。比如《江西省彭氏源流联谱》第281页写：“崇宁元年壬午（1102），奉勅葬湖北兴国州三十里，俗呼彭尚书墓，墓侧有祠（见《明一统志》）。”《状元彭汝励文献集》第六页更扯，说彭汝励先葬饶州某县，九年后（1102年）又“奉勅葬湖北兴国州南三十里，下彭源走马仓狮子口，同妣文节夫人刘氏合墓”。《江西历代状元传》也类似。这些书都抄《明一统志》，还加了“死后九年敕葬湖北”的料，因为从现有资料看，彭汝励至少是先葬在古饶州（现在江西一带）的。

倒是宋代《名臣碑传琬琰之集》里，曾肇写的《彭待制汝励墓志铭》靠谱多了。里面写：“绍圣二年正月（1095年），召彭公于江州，以为枢密都承旨。命下，识者相庆曰：‘正人进矣!’越翼日，公以讣闻……于是有诏，加等赙恤……明年正月某甲子，葬公于饶州某县某乡某原。”曾肇是彭汝励的好友，又是应他儿子求的墓志铭，总不会错。但这里只说葬在饶州（辖鄱阳、余干、乐平等六县），具体哪儿没写。

二、江西浮梁说，因为交葬的误会

浮梁这说法在景德镇传得广，具体位置有两个：浮梁屏山（现在寿安镇朱溪村屏山）或浮梁江村（湘湖镇洞口村委会江村），其实可能是一个地方。

最早见于《浮梁县志》。清道光版《浮梁县志》第十九卷《坟茔》写：“宋三魁祖墓——在伴龙山。三魁为彭汝励、程瑀、僧佛印……按：通志载状元彭汝励墓，云章凤应续鄱志，在浮梁之屏山，是汝励亦葬县境也，并附备考。”意思是说，彭汝励祖墓在伴龙山，他自己的墓在屏山。

清雍正版《江西通志》卷一百十《邱墓》“饶州府”条也写：“状元彭汝励墓在府城延祥观右。按：安志载在鄱阳药炉山，章凤应续鄱志在浮梁之屏山，惟林志则载延祥观，未知孰是。”这里“安志”是清康熙《江西通志》，“续鄱志”是明景泰《续鄱阳志》，“林志”是明嘉靖《江西通志》。因为《续鄱阳志》说在浮梁屏山，所以《江西通志》先说延祥观，又写“未知孰是”。

支持浮梁说的人认为，彭汝励喜欢浮梁山水，诗里写了不少昌江风物，跟浮梁名人（比如佛印）和好几任县令关系好，他妻子宁氏还是浮梁屏山人（寿安镇宁厂村），所以可能葬在浮梁岳父家的祖产或祖坟山，甚至说是妻侄宁琯操办的丧事。

可我也有疑问：就算喜欢浮梁山水，也不至于葬那儿啊；饶州州城西北的牛首山（现在鄱阳县城姜夔公园内）是彭家祖坟山，他父母和妻子宁氏都葬在那儿，为什么不跟家人葬一起？而且丧事是皇帝让弟弟彭汝霖和彭汝方办的，彭汝霖“使办丧事”，彭汝方“弃官归葬”，他们会同意葬浮梁吗？浮梁又没状元子侄住，子孙祭拜多麻烦。

再看《重修滨田汝励公墓志铭》（明天顺八年，1464年，刘莘撰），说浮梁江村这说法传了553年，但过程离谱且不符史实。里面写：“宣和年间（1119-1125），尚书（彭汝励）致仕。建炎己酉（1129）秋，游于宁氏门，七月十三薨于彼焉，享寿八十有二。……时进士妻姪宁琯具棺敛忌葬尚书公于彼之江村。”

湖北潜江《彭氏宗谱·器资公传》也类似：“器资公，讳汝励……卒于建炎己酉（1129）七月十五日，享年八十有二，葬于里之江村，系宁氏地。”还有《圹记》写：“公（汝励）幼承父命，游于浮梁寿安乡屏山宁氏之门，于是宁锡公之次女赘焉……建炎三年（1129）七月十五日葬于里之江村。”《宁氏批书》更详细，说宁洵把祖山批给彭汝励葬。

p> 但这些记载全错了。曾肇写的墓志铭清楚写着，彭汝励是宋绍圣元年（1094）殁于江州知州任上，享年五十四岁。上面写的“致仕”“1129年薨于宁氏门”“妻侄宁琯办丧事”，全跟史实对不上，特别是去世地点和办丧事的人，这说法根本站不住脚。

所以浮梁说肯定是错的，但影响还挺大，乐平、浮梁信，甚至波及鄱阳滨田，研究者得注意辨析。

三、江西鄱阳说，这才是本来面目

鄱阳说在赣东北传得广，具体位置是鄱阳县鄱阳镇任家村委会东江村大滨田山。

前面《江西通志》提到“林志”说在“延祥观”，“安志”说在“鄱阳药炉山”。其实延祥观和药炉山是一个地方——药炉山又叫马蹄山、马迹山，因为仙坛观（宋代叫延祥观）建在上面，所以又叫仙坛山；南边紧邻的是滨田彭氏祖坟山，当地人叫大滨田山，跟另一个滨田山区分开。

《饶州府志》（明正德版）没写彭汝励墓；清康熙版第十三卷写：“彭状元汝励墓，在仙坛药炉山，按章凤应续鄱志又载在浮之屏山”；清同治版类似。《鄱阳县志》（清康熙版）第十五卷写：“彭状元汝励墓，在仙坛药炉山，按章凤应续鄱志又载在浮梁之屏山”；乾隆、道光、同治版都这么写，都倾向于“仙坛药炉山”，但又存疑，所以《江西通志》写“未知孰是”。

我琢磨着，明前期（约1450年前）资料说在浮梁屏山（比如《续鄱阳志》），明后期（约1464年后）又转向鄱阳药炉山，可能跟明天顺八年（1464年）鄱阳滨田彭氏重建状元墓有关。

彭氏宗谱里，多数说彭汝励初葬浮梁江村，后迁鄱阳药炉山。比如鄱阳滨田《锦标彭氏宗谱》（民国丙戌版）写：“绍圣甲戌（1094），贬公出知江州，卒于宦所，寿五十四岁，葬浮梁江村……子修公奉勅命迁公葬于怀德乡仙坛山之西。”意思是说，1133年，幼子彭修奉敕迁葬到鄱阳仙坛山，还把母亲宁氏从牛首山迁来合葬。

但我认为，彭汝励墓从一开始就在鄱阳药炉山，不是迁葬的。当时朝廷正要提拔他，突然去世，朝野都惋惜，“朝廷失一正人，奈何”，还“加等赙恤”，择个风水宝地建墓园很合理，药炉山就是不二之选。

药炉山是道教72福地第52福地，仙坛观所在地。东汉建安十二年（207）仙人王遥在这儿修炼，有斗坛、炼丹井、石药盂；晋元康二年（292）真人白日飞升，留下马蹄印。隋大业二年（606）道士曹志虚建观，后来唐宋元明清都香火旺盛，范仲淹还赋诗夸它：“灵台共上百神清，碧坞红霞相映明……待得九霄孪鹤驭，玉书应改地仙名。”这么有名的福地，才配葬彭汝励这样才华气节都出众的人。他父母葬牛首山，可能觉得药炉山更“高级”，而且他弟弟彭汝方后来也因骂贼死节，被徽宗敕葬仙坛观，夫人附葬同穴。

明天顺八年（1464年）的《重修滨田汝励公墓志铭》开头就写：“芮城距东数里曰仙坛，宋故状元汝励公墓所寓焉。”芮城就是当时的饶州府城（鄱阳县城），直接点明仙坛山是墓址。虽然铭文说彭汝励先葬浮梁宁氏门，但前面说了，这跟史实不符，所以迁葬说不成立。

为啥明前期浮梁说流行？一是彭家和浮梁联系多（甚至有人说他父母也葬浮梁，这个另说）；二是南宋元朝动荡，坟墓毁，族谱丢，难查证。浮梁观点影响了滨田彭氏，但天顺八年重建墓时，后裔代代相传，地址不会错。滨田山清水秀，彭家从父亲彭思泳就置业在那儿，怎么会舍近求远去七十里外建墓？当时滨田村也没能力在别人地盘建墓，仙坛山村民也不会同意。其实1464年重修，是两位八十多岁的老人（贵德公、守成公）拜墓时倡议的，怕墓迹消失，率族属捐钱修的，还置了百亩祀田，供后裔祭拜时食宿。现在仙坛山村民还说祖上是给状元守墓的。

现存墓碑是1464年重修的，高2米多，宽1米，在滨田村纪念馆；还有只灰麻石雕刻的驮碑神龟，在墓冢下方十余米处，是北宋原物，距今923年，真是千年神龟！现在看到的墓是1993年修的，座北朝南，碎石围砌，水泥碑上刻“宋状元及第彭公汝励、德安君宁氏合墓”，占地20平。

如今彭汝励墓还在仙坛山上，历经千年，被盗过，毁损过，随葬品全无，原墓也找不着了，只留下墓址。青山依旧，气节永存。

说到底，彭汝励到底葬哪儿，现在也没个定论。浮梁屏山或江村的说法，史料错漏，但能看出彭家和浮梁关系密切；鄱阳仙坛山的说法，情理史实都更可信；阳新下彭源的说法，在湖北深入人心，是当地后裔的祭拜圣地。鄱阳仙坛山和阳新下彭源，分别是赣东北、鄂东南两地彭家后裔追思祖先的地方，不管真假，那份心意和荣耀，都实实在在摆在那儿。