所谓的弱宋到底是什么样的-揭秘真实的宋朝军事实力 (弱宋的原因)

老说宋朝“贫弱”，但要是看实际战绩，这帽子戴得有点冤。宋朝的军事实力，其实没那么弱。

北宋跟西夏打了一百年，虽然确实输过几场，但整体上一直是压着打的。王安石变法之后，宋朝对西夏的优势更明显了，连西夏赖以抵抗的横山山脉，到了宋徽宗那会儿，基本都成了宋朝的地盘。唐朝安史之乱后丢的河湟地区，宋朝也差不多收回来了。要不是后来搞什么“联金灭辽”的蠢操作，西夏估计早就被端了。

那是因为西夏太菜吗？倒也不是。西夏往西打西域各国基本是碾压，向北面对强大的辽国，还赢过漂亮的一仗。所以宋朝能压着西夏打，恰恰说明宋军实力确实行。

就算在北宋初期，面对统治东北亚的辽国，宋朝也没那么不堪。很多人总提高粱河输了、雍熙北伐败了，但宋朝赢的仗也不少，像雁门关大捷、徐河大胜、唐河大胜，都是实打实的战绩。宋真宗刚上台那会儿，总说宋朝骑兵不行，其实这时候宋朝的骑兵已经能跟辽军硬碰硬了，经典的一战，砍了两万辽军人头，挂在边境上震慑敌人！

得说清楚，宋辽之战跟汉匈之战不一样。辽国比匈奴、突厥更厉害，他们占了幽云十六州，既有草原骑兵的优势，又有农耕地区的经济基础，打仗支援能力更强，算是匈奴突厥的升级版。宋朝一开始就丢了幽云十六州，能扛住这么个对手，真不容易。

从疆域变化看，北宋在“靖康之耻”前的战略，根本不是什么“苟且偷安”，挺积极进取的。王安石变法之后，河湟走廊被宋朝拿回来了，被辽垄断的丝绸之路也重新通了，青唐那时候成了国际贸易中心。中期以后宋朝一直在往西扩张。要不是王安石变法被保守党（像司马光他们）破坏，战场上都占优势了还把地还给西夏，宋朝的战略态势肯定更好。

不过要说宋朝最没争议的强项，那肯定是经济。

宋朝常被叫“富宋”，到底有多富？耕地有750万公顷，是汉唐的两倍；平均一亩地能养活一个人，一亩半就能养活一个半人；铁产量14万吨，比600年后英国资产阶级革命时还多；海外贸易更厉害，航线都通到北非了。统治者还鼓励外贸，搞了世界上最早的外贸法《元丰法》。

就连宋高宗，虽然因为杀岳飞被骂得狠，但他说过一句话，明朝皇帝听了都得脸红：“海外贸易赚的钱，足够国家花，比向农民收税强多了。”这话背后是宋朝对商业的重视和税收管理。要是崇祯皇帝懂这个道理，可能就不会上吊了。

有学者漆侠说宋朝社会生产力是中国古代的“马鞍”高峰，元朝到明朝前期掉下来，明朝中期才又爬上去。宋朝到底多强？看看这个马鞍就知道了。但为什么这么强的宋朝，最后落得那么屈辱？其实有个好类比：一个又富肌肉又发达的公子，脑子不好使咋办？

宋朝的问题，就出在“脑子”——战略选择上。关键时刻，“以文制武”太离谱，能写两篇文章的文人，比如王侁、范雍，就能去前线当统帅，结果就是瞎指挥，白白送死。宋徽宗那个艺术皇帝，瞎指挥一通，把好端端的战略态势搞崩了，引来靖康之耻。再强的国家，也经不住这么折腾。