这个王朝真的又弱又贫困吗-宋朝的历史到底是什么样 (这个王朝真的很乱吗)

说到宋朝，很多人第一反应是不是“又弱又穷”啊？但说实话，这事儿可能得琢磨琢磨。其实根据现在的研究和古籍里的记载，宋朝还真不算特别弱的国家。至少“贫困”这个标签，得稍微撕下来看看。

为啥总说宋朝穷呢？主要是仁宗时期亏空太大，搞得后来大家印象里宋朝一直没钱。不过“穷”和“钱少”还真不是一回事。仁宗留下的窟窿，后面王安石他们变法，多少补上点儿了，国家跟地方的财政不至于彻底揭不开锅。所以“贫困”可能有点夸张，但“钱少”倒是真的。就算变法补了点亏空，南宋后财政还是入不敷出，很多地方税收都收不上来，百姓没钱，国家也没钱。但要说整个国家穷得叮当响，那还真不至于。

再说说老百姓的日子。宋朝底层百姓确实不富裕，但哪个朝代底层能富裕呢？跟之前比，宋朝老百姓的身份地位、谋生手段，还有各种福利政策，那可真是好太多了。朝廷对底层也挺上心，遇到天灾人祸的赈灾手段，比前朝高明，连后来的元明清都比不上。而且宋朝中产阶层人数多，家产也厚实。所以啊，宋朝“钱少”主要还是平均下来的结果。

那“弱”的说法呢？也得掰扯掰扯。为啥现在觉得宋朝弱？大概两方面：一是说经济体制弱，二是打仗不行。要说经济体制弱，我可不认同。宋朝的经济科技水平，那感觉都有点像欧洲文艺复兴的苗头了，比前朝强太多，连后来的明朝清朝都赶不上。

打仗能力嘛，有人说宋朝是“怂包”，其实也不全对。战争有两种，主动打和被动挨打。宋朝主动出击确实赢少输多，但被动防守的时候，抵抗得可一点不差。所以真要说打仗，他也没那么弱。

那后人为啥还是觉得他弱呢？主要是政治策略太腐败，重要老是出错，搞得仗打不好。和平年代宋朝不爱打仗，不爱惹事，真被人打到家门口了才反抗，动不动就割地赔款，看着像弱者。而且就算他防守再厉害，都让人打到家门口了，这军队能算强吗？

其实啊，宋朝让人觉得“积贫积弱”，主要还是怕武将掌权，所以让文官来管事儿。后来科举制度一变，武官升迁难了，募兵制也变了，当兵主要是为了混口饭吃，没军功激励。军队自然就只能防守，不敢主动出击了。这大概就是后人觉得他弱的原因吧。