古代凌迟处死是什么刑法？全方位深度解析其历史渊源与实施细节
古代凌迟的刑法属性、历史渊源与实施细节全解析 一、凌迟的刑法属性凌迟（又称“千刀万剐”）是中国古代专用于极其严重罪行的极刑。它被列入严罪之列，属于“极刑”类——
古代凌迟的刑法属性、历史渊源与实施细节全解析
一、凌迟的刑法属性
凌迟（又称“千刀万剐”）是中国古代专用于极其严重罪行的极刑。它被列入严罪之列，属于“极刑”类——在《律令》体系中对应的法条是《大明律·大律》以及《大清律例》中的“极刑”。
- 适用罪名：最常见的适用罪名包括叛逆、谋逆、谋反、谋大逆、谋逆罪（即“逆罪”），以及极其严重的贪污、谋害皇族等“重罪”。
- 法条体现：在《大明律》里，第二十卷《刑部律》记载：“逆谋大逆，处以凌迟。”《大清律例》则在《律部》第一百条写明：“逆罪、杀兄、杀父、杀夫、重大罪者，以千刀万剐。”
从法理上看，凌迟属于“极刑”中的“殊刑”，与斩首、绞刑等并列，但因其残忍程度最高，常被视作对“国家根本利益”或“皇权”极端背叛的最高惩戒。
二、历史渊源
- 起源阶段（先秦至汉）
- 先秦记载：虽没有明确的“凌迟”一词，但《左传·僖公二十三年》记载“割其肉以示众”，这被视为“割肉刑”的雏形。
-
汉代：汉武帝时期已有“割肉示众”之刑，主要针对叛乱首领，仍未形成系统化的“千刀万剐”。
-
制度化阶段（魏晋至隋）
- 魏晋南北朝：文献中出现“剐”字的记载，如《晋书·刑法志》记载“剐者，五刀”。这时的“剐”已逐步成为对重罪的正式刑罚手段。
-
隋唐：唐律中明确规定“剐”可以分为“缓剐”和“速剐”。《唐律疏议》卷二十四列有“罪极，则缓剐；罪甚，则速剐”。此时的“剐”已具备分阶段执行的雏形。
-
成熟阶段（宋至元）
-
宋代：《宋刑统》把“剐”划分为“缓剐”和“速剐”，并规定刀数和顺序。宋朝将之用于谋逆、谋反等极刑。
例子：宋理宗时期，因张世英谋反，被处“慢剐”。 -
鼎盛阶段（明清）
- 明朝：明洪武帝把“剐”正式改称“凌迟”，并在《大明律》中首次出现“千刀万剐”字样。明代法典规定，三刀、五刀、七刀分别对应不同罪名的严重程度，最重者为“千刀”。
-
清朝：清律继续沿用凌疾，并在《大清律例》第二百条明确阐述“逆罪、谋反、谋大逆等，处以千刀万剐”。清代对刀数、刀具、顺序有更细致的规定，直至清末（1905年）废除极刑。
-
废止
- 1905年：在清政府的《废止酷刑和变形刑条例》中正式撤销了“凌迟”。这一举动标志着中华法系对残酷刑罚的彻底否定。
三、实施细节（从法典到现场）
| 步骤 | 内容 | 依据/说明 |
|---|---|---|
| 1. 刀具准备 | 采用短刀、削刀、斧砍刀等多种刃具，刀锋需锋利、刀身光滑，以便切割时不致卡顿。 | 《大明律·刑部律》规定：“凡行凌迟者，刀具必备三种以上”。 |
| 2. 受刑者姿势 | 受刑者多半被固定于木桩或绳索，扶头、扶臂，使其保持半坐半卧的姿势。 | 《大清律例》注释：“坐于木桩，四肢束缚，以免乱动”。 |
| 3. 刀数划分 | 传统划分为 三刀、五刀、七刀、千刀 四档。不同罪名对应不同刀数；最高刑（千刀）往往会在前几刀后给予“宽恕”或“停刀”。 | 明《大明律》卷二十五：“逆罪三刀，重逆五刀，谋大逆七刀，极逆千刀”。 |
| 4. 刀切部位 | - 首刀：切开舌根或咽喉，以防受刑者大声叫喊。 - 次刀：切开耳朵、鼻孔、手指、足趾等外露部位。 - 中刀：割开胸腹皮肉，露出内脏。 - 后刀：切开膝盖、肘部，以削弱受刑者的行动力。 - 终刀：割开大腿或臀部，直至血流尽。 |
《宋刑统·剐篇》详细列出切割顺序与部位：“首刀在喉，第二刀在耳，第三刀在足”。 |
| 5. 刀速与间隔 | 缓剐：每刀之间间隔约三分钟，给受刑者一定的疼痛恢复期；速剐：刀与刀之间间隔仅数秒。 | 《明律注》指出：“速剐者，三刀连砍，缓剐者需三分钟”。 |
| 6. 祭祀与示众 | 完成后，受刑者的残骸会被收集，部分在宫廷祭祀中呈献，另一部分被悬挂于城门或街道，以警示百姓。 | 《大清律例·律部》记载：“极刑后，要将残骸示于市井”。 |
| 7. 记录与审计 | 刑场会有专门的记录官员，登记刀数、刀具、执行官、时间等信息，供上级审查。 | 《明律注》列明：“每一次凌迟，必须备案，交付监察”。 |
现场案例（明代嘉靖年间）
- 罪名：谋反，被捕的张献忠（非同名人物）因策划起义，被判“千刀”。
- 执行过程：
- 首刀割舌根，血流不止。
- 第二刀割耳尖，随后割鼻孔，血液喷溅。
- 第三刀割手指，随后割足趾。
- 第四刀割胸腹皮肉，露出内脏。
- 第五刀割膝盖，受刑者因失血晕倒。
- 第六刀割大腿，血流如注。
- 第七刀斩腰部，至此受刑者已无生还可能。
- 结束：尸体被解剖，内部脏器捧出呈献皇帝，残骸悬挂于京城城门。
四、社会与文化影响
- 恐吓功能
- 凌迟本身的残忍程度使其成为最具威慑力的“警示”，在古代皇权政治中，被视为维护统治的“硬核”手段。
- 文学记载
- 《史记·卷十三》对秦始皇时的“割肉示众”略有描述；《水浒传》中对宋江等人“被凌迟”进行渲染，凸显其悲壮色彩。
- 民间观感
- 由于执行过程公开、血腥，民间常将凌迟视为“血腥仪式”，以口耳相传的方式形成对权威的潜在反感。
- 近代废除
- 清末维新派学者如康有为、梁启超等，在《新民丛报》上陆续抨击凌迟，强调“人道”。1905年法令废除后，凌迟成为中华法系最明显的“旧制度残余”。
五、现代法律视角
- 人权评价：依据《联合国公民权利和政治权利国际公约》第七条，凌迟属于酷刑与残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚**。
- 历史研究价值：凌迟的制度化过程在法制史、政治学、人类学等学科中提供了研究极权统治与刑罚演变的独特案例。
通过对古代律令、史书记载、明清刑部注释以及现场案例的综合梳理，可见凌迟并非偶发的野蛮行为，而是历经数千年法制化、组织化的刑罚体系。从最早的“割肉示众”到明清的“千刀万剐”，它始终是针对“国家根本利益”受侵害的最高警戒手段，直至近代法律文明的冲击下彻底退出历史舞台。