诸葛亮的军事能力受人诟病-诸葛亮打仗真的不行吗 (诸葛亮的军事能力)

总有人说诸葛亮不会打仗，这事儿我琢磨挺久的，到底是不是真的？

其实诸葛亮带兵真不差，但北伐没成功也是事实，陈寿就说他“治戎为长，奇谋为短”，治军是一把好手，但奇谋上差点意思。

先说国力吧，蜀汉和魏国那差距可不是一星半点，魏国经过曹操、曹丕两代人折腾，底子早就稳了，国家机器运转得挺好。

再看人才，蜀汉能打的，掰着手指头数，也就诸葛亮和魏延，刘禅啥样，大伙儿都清楚。魏明帝曹叡？那能力甩刘禅八条街都不止，手下更是卧虎藏龙：司马懿、曹真、张郃、郭淮，哪个不是狠角色？就连守陈仓的郝昭，也不是好惹的。

诸葛亮北伐那会儿，天时、地利、人和，一样没占上，纯属逆天而行。换别人，估计早就打退堂鼓了。想当年秦国打邯郸，那实力比蜀汉强多了，白起都不愿带兵，宁愿抗命。但诸葛亮不一样，他首先是政治家，北伐这事儿，政治意义大于军事意义。

正常来说，诸葛亮在国力、人才、兵力、粮草、地理全处下风的情况下北伐，要是真全军覆没了，才叫奇怪呢？

可诸葛亮偏不认怂，琢磨着改良连弩，搞出木牛流马运粮，硬是在劣势里找机会，一次次北伐。

北伐虽然没赢，但每次都能全身而退，败得最惨也就第一次街亭之战，这运气和能力都算可以了。

你说魏国打不过诸葛亮？魏国明明实力强那么多，却老跟诸葛亮死守，这不奇怪吗？要是诸葛亮真不行，曹叡和司马懿早像打孟达一样，三下五除二灭了，犯得着跟他耗？除非脑子进水。

还有人说司马懿养寇自重，这说法也太扯了，好像灭了诸葛亮，天下就归他了一样。魏军死守，本来就是曹叡的命令。诸葛亮一死，魏延和杨仪内讧，司马懿想趁机打，曹叡还拦着呢。他要真想养寇自重，后面就不会被曹爽架空了。三国那会儿，东吴虽然存在感低点，但曹魏的主要对手一直是东吴，不是蜀汉。诸葛亮没了，蜀汉、东吴、辽东还在呢，飞鸟都没死，兔子也没跑，犯得着藏良弓、烹走狗？真那样，诸葛亮死后司马懿日子能好过？结果呢，司马懿平了辽东，再立大功，这时候诸葛亮都凉了，他咋不养寇了？

能在劣势里在魏军面前耀武扬威，这本事就说明诸葛亮真能打。所以老说他治军有一套，带出来的军队野战就没怕过谁。

那为啥还说诸葛亮不会打仗？主要还是北伐没成功，加上陈寿说他“奇谋为短”，就被一些人解读成不会军事了。

诸葛亮没奇谋？肯定不是，是他对手太强，谋略总被识破。打陈仓的时候，曹真一年前就料到了，派郝昭守着，还把城池加固了。后面几次北伐，司马懿、郭淮总能看穿他的招，让人觉得他奇谋不行。

没成功的谋略，当然不算奇谋。历史上的奇谋，大多是双方实力差太多的时候用的，成功了叫奇谋，失败了就是瞎折腾。司马懿自己也以奇谋出名，但遇上诸葛亮，也没招，只能死守。高手过招，你想的，对方也想到了，奇谋再高，也得出手，可这时候，不折腾反而成了最好的招。司马懿按兵不动，诸葛亮也没办法。

诸葛亮多次北伐都能全身而退，这本事就够说明问题了。北伐无功，主要是国力差太多，对手也太强。要是蜀汉那么劣势，诸葛亮一个人就能打下长安，那他就不是军事家了，成神了。