三国之中曹魏的实力最强-罗贯中为什么还要贬低曹操-捧高刘备 (三国之中曹魏是谁)

读过《三国演义》的都知道，作者对魏蜀吴三家的态度太明显了——贬低曹操，捧高刘备，这就是常说的“拥刘贬曹”。光看诗词就能看出来，比如曹操割发代首，作者写诗“拔刀割发权为首，方见曹瞒诈术深”，明着损曹操是诈术。

三国里曹魏实力最强，曹操打败袁绍、吕布，统一北方，贡献也不小。那为啥罗贯中还非要捧刘备呢？这事儿其实得从曹操和刘备本身的表现，还有《三国演义》是怎么写出来的这两块儿来看。

先说说曹操和刘备这俩人

当然，曹操也不是没本事，统一北方，搞屯田制，贡献确实大。他写的诗，在中国文学史上也排得上号，建安风骨、三曹就是最好的证明。

但这位枭雄吧，确实也有不少黑点，影响最大的就是屠城。

九月，公东征布。冬十月，屠彭城，获其相侯谐。进至下邳，布自将骑逆击。大破之，获其骁将成廉。——《三国志》

早在建安三年，曹操就把彭城（就是现在的徐州）给屠了。这也不是他第一次屠城，初平四年打陶谦的时候，他就屠过徐州。

击谦……过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之，凡杀男女数十万人。鸡犬无余，泗水为之不流。——《后汉书》

屠彭城更不是最后一次。后来打仗，曹操先后屠兴国，屠枹罕（夏侯渊干的），攻屠河池，屠庸城、邺城、柳城，屠宛城（曹仁干的）等等。

屠城是啥？就是把城里的人差不多杀光，活下来的都没几个。怎么杀的？把人像猪狗一样宰掉，就叫屠杀。战争里屠城或者杀降，最让人看不起。曹操屠了那么多回城，谁能说他好？

总有人给曹操洗白，说他是迫不得已，为了保后方安全，没粮食什么的。其实根本不是，屠城一次或许能找个借口，屠了那么多次，只能说明他嗜杀。尤其是他手下也屠城，明显是他默许的。

咱们承认曹操的贡献，也承认他有才华，但他的错也得正视。功劳再大，也盖不住他屠城的罪孽。谁要是想原谅曹操屠城，得先问问徐州那几十万百姓，问问被他像鸡鸭一样杀掉的无辜百姓，问问被尸体堵住的泗水，问问血流成河的大地愿不愿意。

就这一点，曹操肯定不得民心，至少被他屠过的地方，没人说他好。

再看看刘备是啥样的人。

其实刘备当时的人就评价过他。太史慈当年去救北海的时候，就夸刘备“有仁义之名，能救人之急”；袁绍说过，“刘玄德弘雅有信义，徐州乐戴之”；郭嘉说过，“备有雄才而甚得众心”；诸葛亮没跟刘备时，也说过“刘公雄才盖世，据有荆土，莫不归德，天人去就”；傅干觉得，“刘备宽仁有度，能得人死力”；陈寿则评价刘备“弘毅宽厚，知人待士”，甚至觉得刘备临终托孤，“君臣之至公，古今之盛轨”。

当时的人评价，大多说刘备有英雄气概，曹操自己也说过刘备仁义、得人心。就算有人说他是枭雄，有城府但慢，也没人说他爱杀人。

后来历代名人评价刘备，也基本都是夸的。

王勃觉得“先主之宽仁得众”；朱敬则说“蜀先主抱英济之器”；刘禹锡写诗“天地英雄气，千秋尚凛然”；方孝孺也说“昭烈至仁厚”；孙承恩也说“贤矣昭烈，宽厚弘毅”等等，都觉得刘备仁厚、仁义。

刘备临终前跟刘禅说了一句话，现在还广为流传：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。意思就是，善恶不分大小，别觉得坏事小就做，好事小就不做。总之就是，不做任何恶，多做好事。

就这十四个字，够当千千万万人的座右铭，无数家庭的家训了。

刘备当平原相的时候，有刺客去杀他，结果看到刘备仁义，下不了手。刘备最仁义的事，还得说携民渡江。

曹操南征，派兵追刘备，老百姓怕被曹操杀（毕竟曹操屠过城），都愿意跟着刘备一起逃。

比到当阳，众十馀万……或谓先主曰：宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之?先主曰：夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去!

到当阳时，跟着他的老百姓已经有十多万了，走得太慢，有人劝刘备放弃老百姓，赶紧带部队跑。但刘备拒绝了。

这事总有人被网文忽悠，说刘备拿老百姓当挡箭牌。

其实看看这段话就明白了。老百姓是主动跟着刘备的，还拖慢了行军速度；刘备完全可以不管他们，自己加速跑，但他没这么做，还保护这些人。所以说，带老百姓只会增加风险，他不放弃，是真的仁义。而且以曹操的性子，带老百姓就能当挡箭牌？搞不好连老百姓一起杀。

就凭刘备那句“夫济大事必以人为本”，也能看出他是个仁义的君子。

这么一对比，一个屠城，一个护民，要是老百姓，谁不想摊上刘备这样的皇帝？谁愿意让一个屠城的人来统治？所以说罗贯中拥刘贬曹有道理，某种程度上代表了老百姓的心声。

再说说《三国演义》是怎么写出来的

四大名著里，《三国》《西游》《水浒》有个共同点：不是作者凭空写的，成书前就有不少材料，人物和故事基本定型了。作者主要是做编辑工作（可能也加了点自己的原创）。

《三国演义》就是在《三国志》的基础上，慢慢丰富出来的。除了正史，还有民间传说故事，这些对塑造人物性格有用，也容易让老百姓买账——写出来大家爱看。

比如李商隐在《骄儿诗》里写过“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”。翻《三国志》会发现，没记载张飞莽撞（“胡”有争议，这里按通俗说法），但到了唐朝，张飞性格莽撞已经成大家共识了。这说明最晚到唐朝，三国故事已经被人们不断演绎丰富了。

到宋朝，“拥刘贬曹”更明显了。

涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者;闻曹操败，即喜唱快。以是知君子小人之泽，百世不斩。——宋·苏轼《东坡志林》

小苏学士

宋朝说书很流行。小孩调皮，大人给点钱让他们去听书。说三国故事时，听到刘备败了，孩子们就哭；听到曹操败了，大家都拍手叫好。可见宋朝时，大家已经不喜欢曹操了。

后来这种意识更强烈，所以罗贯中在《三国演义》里“尊刘贬曹”。这不是他自己的想法，而是几百年来老百姓的共同想法。

这意识其实也不是老百姓凭空想出来的，可能跟魏蜀的正统之争有关。

陈寿写《三国志》以魏为正统，主要是因为他写的时候三国已灭，晋统一天下。晋是正统，晋承的魏自然也是正统。

但两晋战乱多，五胡乱华，东晋时汉人退守南方，跟蜀汉处境类似。东晋史学家习凿齿就提出尊蜀汉为正统，等于说东晋是正统，否定北方少数民族政权。

南宋时汉人又偏安南方，蜀汉正统意识又醒了。加上元朝统治残暴，战争更多，老百姓更希望有刘备这样的仁君，这种环境下尊刘贬曹太正常了。

一方面是老百姓的声音，一方面是历史的脉络，这俩凑一块儿，才有了罗贯中“尊刘贬曹”这事儿。