发展资本主义-明朝为什么没法像当时的其他国家那样 (发展资本主义是什么意思)

明朝为啥变不成日本或英国？这事儿得从皇权说起。日本明治维新为啥能成？不就是把那个等级森严、文明比明清差一大截的岛国，整成现代国家了嘛。

想搞资本主义？说难也难，说简单也简单——说白了，就一条：放弃皇权！而且是真放弃，不是嘴上说说。

你看英国、德国、日本、法国，那些能搞成资本主义的，哪个皇帝不是要么丢了命，要么成了摆设？“家天下”那套，早就行不通了。

换你，要是明朝皇帝，或者内阁大臣，你舍得放下自己的利益吗？

·为啥说明朝变不成日本或英国

其实挺有意思，封建王朝好像都有个魔咒，再牛也撑不过三百年，大清、奥斯曼这些把封建玩到极致的，最后不照样被资本主义吞了？

古代王朝搞治理，要么靠儒家，结果自废武功；要么靠法家，搞得帝国死气沉沉；要么靠道家，皇室威严都没了；欧洲靠宗教，不也整了个黑暗中世纪？

天下为啥乱来乱去？说到底就俩字：利益。朱元璋当年定下“皇室天下养”，这明朝就成了他家的私产了。到了末年，光养着皇族子弟，就得搭进去两三个省的税，这么个吃法，能不亡？

就明朝这样？哪个王朝不是？啥治世之道，说白了就是分利益。不能让少数人把好处全占了，天下人的利益得天下人一起享，不然，离灭亡还远吗？

历代王朝亡了，不就内忧外患那俩原因？多数其实是内部分裂死的。明朝是亡给八旗的吗？

总有些“明吹”嘴硬，说明朝不是亡给满人，是亡给李自成。可问题是，是自己瞎搞亡了丢人，还是被外敌打败丢人？

那资本主义得有啥条件？大概就这几条：第一，得让商人有地位，甚至给最高的政治地位；第二，得有规矩，皇帝也得按程序办事；第三，契约精神得跟上，风险多大收益就得多大；第四，皇帝贵族靠边站，专心搞经济、让老百姓过好日子；第五，谁都能参与，私人利益得护好，别整那些虚头巴脑的道德；第六，得看清世界本质——丛林法则，弱肉强食。

周朝为啥能撑八百年？不就是分权分得好嘛！要是周皇室一直独大，早玩完了。

朱元璋、朱棣那俩人，把权力看得比命还重，为了杀百官、建厂卫，啥事干不出来？他们会同意分权？日本皇室能“万世一系”，说白了就是一直没实权。

汉朝看着牛，但“白马之盟”之后，王室和勋贵早就分天下了，说白了还是分权！

那为啥汉之后王朝就死循环了？不就是皇帝不想跟贵族分权了嘛！

啥改朝换代？不就是大地主们内部狗咬狗？底层老百姓除了在战乱里遭罪，命运有啥改变吗？

落后的封建农业文明，碰上先进的资本主义工业文明，不灭才怪！要么直接被吞，要么垂死挣扎一下还是得灭。就算封建帝国在某些方面能赢，生产力也追不上资本主义啊——毕竟人家是奔着私人利益使劲的，这根子上就输了。

总有人说“明吹”说明朝末年就有资本主义萌芽，科技早就领先世界了。海上郑和下西洋，陆上神机营火炮牛得很。

可真那么厉害，咋还被一群饿急眼的农民给灭了？

明朝后期要是听徐光启的，搞工业、学西洋技术，自己造火炮，还能亡吗？火器真先进，为啥还花大价钱买西洋炮？徐光启的“洋务运动”为啥黄了？不就是因为动了保守派的蛋糕嘛！

郑和下西洋那会儿，明朝正搞“片板不得下海”，官方垄断海洋贸易。郑和是挣了钱，挣得还不少，但这种纯官方的，能搞出资本主义吗？

而且郑和下西洋，走的都是老商人的老路，不像欧洲人那样满世界找商机。不管是技术还是目的，都不是为了搞经济，就是给皇家办事。

要是郑和下西洋跟英国似的，奔着商业去，明朝肯定能赚大钱，资本主义也能顺顺当当发展起来。但这样一来，明朝就得搞君主立宪，皇帝变成名义上的老大。就凭明朝那些皇帝、王侯将相，能接受吗？