是骗局-为什么有人说-康乾盛世-伏尔泰却说是治理得最好的国家！

你真的了解康乾盛世吗？最近刷到不少网友争论，说这“盛世”根本就是个笑话，跟文景之治、开元盛世根本没法比，甚至有人甩出一堆数据证明清朝当时多拉胯。

清朝作为中国最后一个封建王朝，刚入关那二十年干了不少杀伐的事儿，搞得民族矛盾特别尖锐，后来两百多年这矛盾一直没消停，所以现在一提清朝，很多人第一反应就是“不待见”。

现在网上评价清朝的，言辞挺激烈的，尤其爱说“康乾盛世”。在这些人看来，虽然叫“盛世”，但跟西汉文景、唐朝贞观比差远了，还有人列数据、翻文献，说这就是个天大的谎言，还真有人信。毕竟康乾盛世在清朝中期，算封建王朝最后的光景，结束后清朝国力就往下掉，朝廷也越来越糊涂，直到鸦片战争后才明白自己不行了。

其实专门研究清朝的戴逸先生说过，拿现代标准套封建王朝，根本没“盛世”这一说，顶多算“大治”。说白了就是统治者还行，老百姓能吃饱饭，高官贵族风雅一时，没大仗，外国人来朝拜，差不多就这意思。

还有些人非说康乾盛世是谎言，专挑它的负面影响和局限性说，好像这样就能把成就压下去。咱不能否认康乾盛世确实毛病不少，但也不能瞎了眼不看它干成的事儿。那到底该怎么客观看这段历史呢？

先说说经济。明朝后期有点资本主义苗头，但管商业也没那么严，结果农业出了问题，产业结构有点歪。比如万历年间，老百姓出门连路引都不用，到处跑的人一多，对农业国来说可不是好事——历朝历代都怕人口乱动，影响种地。清朝刚建国就看明白了这事儿，干脆限制人口流动，还鼓励开荒，连边疆军队都得自己种地，就是“军屯”政策。这么搞下来，到1800年，清朝耕地都10.07亿亩了，人口三亿，人均粮食虽然比明朝少点，但古代评价盛世的标准，“老百姓能吃饱”这一条算是凑齐了。

政治文化上也不能全否定。清朝刚入关那会儿，民族歧视挺严重，但康熙自己懂汉学，上台后缓和了不少矛盾，康熙三十年还搞“中外一视”，弱化了“华夷之分”，算挺平等的政策了。再加上大一统思想，吸取了元朝灭亡的教训，把儒家当主流，雍正又搞了“文治”，到乾隆时虽然管思想，但大方向还是在往前走。顺便说一句，明清分裂的疆土，这时候也统一了，虽然朝廷代价挺大。

再放眼全球，19世纪初全球超过50万人的城市就10个，中国占了6个。法国伏尔泰当时夸清朝：“最优美、最广大、最古老的、人口最多，而治理最好的国家。”这话听着多提气。

不过问题也来了，网上有人说康乾盛世时老百姓饿肚子，京城都有饿死的，这事儿是真的吗？其实也不是空穴来风。你看，前面说的那些成就，基本都集中在康熙、雍正和乾隆前期。没错，就坏在乾隆中后期。

这位爷喜欢下江南，六趟下来，把祖宗攒的家底霍霍光了，还放任和珅这种大贪官，原本清明的吏治开始烂，朝廷和百姓都遭了殃。

有意思的是，伏尔泰夸完之后，康熙五十八年，英国人约翰·巴罗跟着使团来中国，看完却写：“不管是在舟山还是去京城的路上，没看到人民丰衣足食、农村富饶的证明……触目所及无非是贫困落后的景象。”这一下，伏尔泰的话就跟《马可波罗游记》似的，成了外国人争议的记载。其实说白了，康乾盛世前期确实像伏尔泰说的那样，后期巴罗来的时候，盛世早衰了，封建制度的毛病暴露得越来越厉害，最后王朝烂透了，才结束了两千多年的封建历史。