宋朝-积贫-又-宋朝为什么没有亡于内乱-积弱 (宋朝积贫积弱)

很多人对宋朝的印象，可能还停留在“积贫积弱”这四个字上。钱穆先生在《国史大纲》里这么一评价，宋朝好像就一直在“挨打”的阴影里打转。直观来看，好像确实是这样——三百年历史，辽、夏、金、蒙古，哪个没来踩一脚？宋朝对外打仗，胜少败多，签的条约也不少，看着确实挺“怂”的。

可奇怪的是，按理说这么“穷”又这么“弱”，还老打败仗、割地赔款，老百姓早该反了吧？结果北宋加南宋，硬是撑了三百多年，还成了中国历史上唯一没被自己人推翻的王朝？这事儿，细想挺有意思的。

“积弱”但不“积贫”

“积贫”这个词，就是钱穆先生先叫开的。他在书里说宋朝统一了，但始终摆脱不了“贫弱”的命运。后来翦伯赞先生写《中国史纲要》，也说宋神宗想让王安石变法，改变“积贫积弱”的现状。这么一来，“积贫积弱”就成了宋朝的标签，好像它就是大一统王朝里最穷最弱的一个。但真这样吗？未必。“积弱”可能是真的，但“积贫”真不见得。

宋朝那会儿，商品经济、文化教育、科技创新都搞得挺溜。鼎盛时，GDP占全球22.7%，比整个西欧加起来还高。有人可能会说：“有钱有啥用？不都拿去给辽金当岁币了？”其实岁币也就占财政收入一小块，跟整个经济总量比，九牛一毛。拿钱换和平，确实屈辱，但对老百姓来说，至少少打仗，负担轻啊。开封城里，人口百万多，店铺六千多家，想开哪就开哪，还有夜市、晓市，晚上逛街、早上赶集，日子过得挺滋润。

虽然宋朝也有封建王朝的通病，但普通老百姓的生活水平，确实比以前提高了不少。经济往上走，日子有盼头，老百姓自然拥护朝廷。这也是北宋灭了，南宋还能接着混的重要原因。

“强干弱枝”的军事制度

宋朝的“强干弱枝”军事制度，从打仗角度看，确实不太行，老是打不赢。但好处也有——它让宋朝几乎没出现过大的军阀割据或者地方叛乱。老百姓活在一个相对安稳的环境里。就算北宋末年有方腊起义，规模也不大，没闹多久，对社会破坏也不严重。所以总的来说，宋朝百姓日子过得还算太平。

皇帝与士大夫共治天下

宋太祖当年立了块石碑，刻着“不杀士大夫”。后来的皇帝都守着这个规矩，特别敬重文人，搞了个“皇帝与士大夫共治天下”的架势。古人说“士为知己者死”，宋朝对士大夫这么好，士大夫自然也忠心。北宋灭亡后，南宋出了韩世忠、岳飞这些拼命的；到了崖山海战，陆秀夫背着小皇帝跳海，张世杰战死，几十万军民跟着跳，这忠心，没得说。

宋朝倡导气节

中国人本来就讲究气节，宋朝把这事儿又拔高了一层。理学发展起来，虽然也有不好的一面，但好处是让民族凝聚力更强了。岳飞的“精忠报国”，文天祥的“人生自古谁无死”，陆秀夫的“崖山之后无中国”（虽然这句话后来有争议，但精神是真实的），他们都是气节的代表。正是这些人拼命，宋朝才撑了那么久。

宋朝这朝代，其实特别复杂，简单用“积贫积弱”概括，太不公平了。经济、政治、文化都挺繁荣，陈寅恪先生就说：“华夏民族之文化，造极于赵宋之世。”（这话原话是“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”）所以啊，宋朝在强敌环伺的情况下撑了三百年，还成了唯一没亡于内乱的王朝，不是没道理的。我们当然得承认它三百年的屈辱，但也不能忘了它的伟大，和那些英雄们的壮烈。

参考资料：

《国史大纲》 钱穆

《中国史纲要》翦伯赞

《邓广铭宋史职官志考证序》陈寅恪